Securityforum

Tekpoint hat geschrieben:Aber wenn die ATI Shader die selbe Leistung wie bei Nividia hätten, könnte Nividia dicht machen

ayin hat geschrieben:Die gesamte Architektur ist wichtig sowie das Zusammenspiel der Komponenten

Genau. Und da arbeiten die einzelnen Zellen bei NVidia schon lange parallel und übernehmen viele verschiedene Aufgaben. Die bei anderen Herstellern hardcodierten Aufgaben
(z.B. Shaderberechnungen; NVidia selber hat auch keine Angaben zu Shaderanzahl, etc. sondern nennt das alles einfach Recheneinheiten)
sind bei NVidia als Microcode gearbeitet und je nach Aufgabenstellung wird das in viele kleine Prozesse aufgeteilt und parallel berechnet. Es gibt keine klare Trennung: der Teil berechnet die Formen, der das Licht, der die Schatten,... . Dies hat den Vorteil, daß die einzelnen Prozessorzellen gleichmässig beansprucht werden, und nicht mal der Teil, mal der, und je nach Aufgabenfülle muss ein Teil noch auf die Ergebnisse des anderen warten. Daher waren CUDA und die Integrierung von PhysX kein großer Schritt, sondern eher logische Konsequenz. Der SLI-Modus z.B. ist auch nur eine Erweiterung der Parallelisierung.
Eh bei AMD/ATI die Parallelisierung soweit fortgeschritten ist (immerhin nennen sie ihre Shader superskalar was dann dem Ansatz von NVidia entsprechen würde), hat NVidia noch eine Menge Möglichkeiten die Leistung zu steigern, z.B. Erhöhung der Recheneinheiten auf die Anzahl der Shader bei AMD/ATI die ja teilweise die 4fache Anzahl für vergleichbare Leistung brauchen. NVidia selber stellt auch nur wenig Grafikkarten her, sondern eigentlich nur die Prozessoren. Was noch bei den Grafikkarten dabei ist, hängt an den anderen Herstellern. (z.B. GDDR5)
Andere Vergleichsangaben sind auch teilweise irreführend. Schneller, besser, preisgünstiger, blabla...
Wenn man bedenkt, daß das Auge nur eine "Bildfrequenz" von 25 Hz hat, brauche ich keine Berechnungen von 100 FpS = 100 Bilder/Sekunde entspricht 100 Hz. LCDs leisten auch absolut ausreichende 60 Hz. Wichtig ist, daß der Bildwechsel sehr schnell vonstatten geht, damit dem Auge nichts auffällt. Und das hängt weniger von der Grafikkarte denn von dem Anzeigegerät ab.
Würden sich alle mit niedrigen Frequenzen begnügen, läge eine Menge Rechenkapazität brach. Dem ist NVidia mit CUDA begegnet. Und AMD/ATI ziehen langsam hinterher. Ob DirectX11 oder GDDR5 nun wirklich eine deutliche Verbesserung der Grafikleistung darstellen bezweifel ich. Es gab schon in DirectX 7 eine Menge Möglichkeiten die ich so in aktuellen Spielen noch nicht gesehen habe. Verweisen möchte ich in dem Zusammenhang da mal auf die Coder-Szene und besonders auf Farbrausch . Deren EGO-Shooter namens .kkrieger ist grafisch immer noch auf sehr hohem Niveau und das bei der Größe von 96kByte (KiloByte!!!). Manche Officedatei ist da schon wesentlich größer. Andere Grafik-Demos begnügen sich mit noch weniger. Wenn Spieleentwickler mal da mithalten könnten... Selbst Testsoftware zum Erstellen von Benchmarks hat schon DVD-Größe...

Sorry für den langen unlesbaren Text.

Hallo EnnoK.

Ich danke dir für die Aufklärung wenn man das so sagen kann Muss dir da auch sehr recht geben und muss sagen das ich glaube schon bissel blind da geworden bin und nur noch Shader und GHz/MHz geil bin.


GT300 setzt auf 512 Bit-GDDR5-Interface?

http://www.hardware-infos.com/news.php?news=2930

Nvidia: Immer Ärger mit Laptops
http://www.hartware.de/news_46914.html

Jetzt geht los mal gucken wie viele noch Klage einreichen und ob sich das großartig auf den Laptopmarkt auswirken wird.

Nvidia will frühestmöglich auf TSMCs 28-Nanometer-Prozess wechseln

http://www.pcgameshardware.de/aid,68524 ... arte/News/

"Zudem plant Nvidia den schnellen Umstieg auf 28-Nanometer-GPUs und spannt dazu TSMC für Anfang 2010 ein. Da TSMC aber bereits mit der 40-Nanometer-Produktion zu kämpfen hat, sind diese Vorhersagen mit Vorsicht zu betrachten. "

http://www.hardware-infos.com/news.php?news=2965

"In der nächsten Runde, nämlich 28 Nanometer, wird es TSMC nicht mehr so leicht haben. AMDs Tochterfirma Globalfoundries könnte dann zum ernsten Konkurrenten avancieren. Wie Fudzilla heute berichtet, plant man zeitgleich mit TSMC Ende 2009/Anfang 2010 das 28 Nanometer-Verfahren zu installieren. Hierbei handelt es sich übringens um einen Half-Node gegenüber dem 32 Nanometer-Verfahren, das möglicherweise, wie schon 45 Nanometer, schlichtweg übersprungen werden könnte."

Scheint ja woll als würden 40nm nicht lange leben

Tekpoint hat geschrieben:Nvidia: Immer Ärger mit Laptops
http://www.hartware.de/news_46914.html

Jetzt geht los mal gucken wie viele noch Klage einreichen und ob sich das großartig auf den Laptopmarkt auswirken wird.

Das war mir bisher neu, zum Glück funktioniert bei mir alles korrekt ^^

AMD HD 6000-Reihe 2010 in 28 nm?

http://www.hardware-infos.com/news.php?news=2978

jetzt geht es schon los erste Gerüchte um den RV970

Nvidia GT216 mit 48 SPs, GT218 mit 24 SPs?

http://www.hardware-infos.com/news.php?news=2996

"Nvidia wird diese Chips voraussichtlich in den nächsten Wochen dem Markt zur Verfügung stellen."

Bin ja mal gespannt ob die bald mal kommen, im Grafikkarten bereich ist es shrer ruhig geworden. Man hört immer nur das sie mit 40nm Probleme haben, aber das soll ja jetzt gelöst sein.

40-nm-Probleme bald behoben?

http://www.hartware.de/news_47027.html

Rechenkünstler aus der Spiele-Welt löst Physikproblem

http://www.g-o.de/wissen-aktuell-10027-2009-06-10.html

"Wissenschaftlern ist es jetzt gelungen, eine bekannte Problemstellung aus der Physik auf einer Grafikkarte 60 Mal schneller durchzurechnen als mit einem normalen Prozessor. "

Hochinteressant... Mich wunderts eigentlich warum die CPU nicht GPU ähnlich gebaut wird? Wäre doch viel besser vor allem wenn sie Leistungsmäßig oft schon stärker sind als die CPUs

Ja komisch ist das schon, aber CPU soll eines Tages nur noch ein neben Prozessor werden soweit ich das verstehe jetzt und die Komponenten untereinander verbinden und die richtige Rechenleistung macht dann die Grafikkarte bzw GPU. Es wird noch schöne Umstellung im Rechner mal geben so wie SSD und HDD zur Zeit.